Fotografė Lynn Goldsmith laimėjo apeliaciją dėl autorių teisių ginčo dėl to, kaip Andy Warhol panaudojo nuotrauką, kurią ji padarė iš Princo. 2-asis JAV apygardos apeliacinis teismas oficialiai nusprendė, kad Warholo „Prince“ serija (kurioje buvo naudojamas Goldsmitho atvaizdas) nebuvo transformuojanti, todėl tai reiškia, kad ji pažeidžia Goldsmitho autorių teises.
Antrosios grandies teisėjas Gerardas E. Lynchas yra pasakęs: „Svarbiausia, kad„ Prince “serija išlaiko esminius„ Goldsmith “fotografijos elementus, reikšmingai nepridėdama ar nepakeisdama tų elementų“.
Geriausia profesionali kamera
Kaip pranešė „PetaPixel“, „Vanity Fair“ licencijavo vieną iš Lynn Goldsmith „Prince“ atvaizdų už 400 USD 1984 m. Andy Warholas naudojo šį vaizdą, norėdamas sukurti „Prince“ iliustraciją „Vanity Fair“ straipsniui „Purple Fame“. Tačiau „Vanity Fair“ nepranešė Goldsmith, kad ši nuotrauka bus naudojama tokiu būdu, ir ji nematė straipsnio, kai ji buvo paskelbta.
Tiesą sakant, Goldsmith sužinojo, kad jos nuotrauka buvo naudojama kaip nuoroda į Warholo iliustraciją tik 2016 m., Pamačiusi „Condé Nast“ princo atminimo žurnalą, kuris licencijavo vieną iš Warholo meno kūrinių. Paaiškėjo, kad Andy Warholas ne tik naudojo Goldsmitho nuotrauką kaip nuorodą į „Vanity Fair“ iliustraciją, bet ir sukūrė 15 papildomų meno kūrinių.
Goldsmithas informavo Andy Warholo fondą (AWF), kad Warholo meno kūriniai pažeidė jos autorių teises 2016 m. Liepos pabaigoje, pradėdami ketverius metus teisėtų kovų.
Iš pradžių 2017 m. Balandžio mėn. AWF paskelbė „prevencinį streiką“ prieš Goldsmith, kol ji neturėjo galimybės pateikti ieškinį dėl autorių teisių pažeidimo. Goldsmithas prieštaravo, tačiau pirminiame nuosprendyje buvo nuspręsta dėl AWF teiginio, kad Warholo paveikslai pateko į „sąžiningą naudojimą“.
JAV apygardos teisėjas Johnas G. Koetlas teigė, kad Warholo paveikslai pakeitė pirminį Goldsmitho įvaizdį. "Žmonijos, kurią princas įkūnija Goldsmitho fotografijoje, nebėra. Be to, kiekvienas Prince'o serijos kūrinys iš karto atpažįstamas kaip" Warholas ", o ne kaip nuotrauka ar princas."
Tačiau Goldsmithas apskundė šį sprendimą - ir jis buvo sėkmingas. Apeliacinis teismas pareiškė, kad jie „jaučiasi priversti paaiškinti, jog šiai analizei visiškai nesvarbu, kad„ kiekvienas „Prince“ serijos kūrinys iš karto atpažįstamas kaip Warholas “. Pramogaudami tokią logiką neišvengiamai sukursite įžymybių ir plagiatų privilegiją; menininkas ir kuo ryškesnis jo menininko stilius, tuo didesnė laisvė tam menininkui teks užglaistyti kitų kūrybinius darbus “.
Advokatas Barry'as Werbinas, atstovavęs „Goldsmith“ žemesnės instancijos teisme, teigė, kad šis nutarimas buvo „seniai pavėluotas to, kas tapo pernelyg plačiu autorių teisių„ transformuojančio “sąžiningo naudojimo taikymu. Šis sprendimas padeda patvirtinti fotografų, kurie rizikuoja, kad jų kūriniai, pasitelkdami sąžiningą naudojimą, pasisavino garsių menininkų komerciniam naudojimui.
Tuo tarpu pati Goldsmith AP sakė esanti dėkinga už nutarimą sakydama, kad fondas norėjo naudoti jos nuotrauką „neprašydamas mano leidimo ir nieko nemokėdamas už mano darbą. Aš kovojau su šiuo ieškiniu norėdamas apginti ne tik savo teises, bet ir visų fotografų ir vaizduojamųjų menininkų teisės pragyventi licencijuojant savo kūrybą - taip pat nuspręsti, kada, kaip ir net naudoti savo kūrybinius darbus ar licencijuoti tai daryti kitiems “.
Goldsmitho kova dar nesibaigė, nes AWF jau sakė, kad ji ginčys šį nutarimą. Tačiau jei šis sprendimas galios, bus įdomu sužinoti, kaip jis ateityje paveiks kitas autorių teisines kovas fotografams.
Geriausias DSLR
Geriausia veidrodinė kamera
Geriausi portretiniai objektyvai
Geriausi fotografavimo apšvietimo rinkiniai
